,

Ничего странного. Чем еще сегодня зрителя в зал заманишь? Гламур - это просто цивилизация полностью рафинированного комфорта. Полностью искусственная конструкция в забвении естества природы.

И чем ее образы могут быть неприяты? Использованием стилистики садомазо? Это все уже давно не проявление творческого нутра, а эксплуатация приемов ради эффективности проекта.

Истинного искусства давно нет - есть только проекты, высококлассно приносящие баксы.))) Недаром там очередь из звезд на полгода.)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС
,

Ничего странного. Чем еще сегодня зрителя в зал заманишь? Гламур - это просто цивилизация полностью рафинированного комфорта. Полностью искусственная конструкция в забвении естества природы.

И чем ее образы могут быть неприяты? Использованием стилистики садомазо? Это все уже давно не проявление творческого нутра, а эксплуатация приемов ради эффективности проекта.

Истинного искусства давно нет - есть только проекты, высококлассно приносящие баксы.))) Недаром там очередь из звезд на полгода.)

Да, я все понимаю. И в принципе, не возражаю - все, что не убивает физически, имеет право на существование.
Единственное "но" - образы, тиражируемые с экрана, отпечатываются в некритическом сознании молодых индивидуумов определенными стереотипами поведения. Недаром говорят о культуре среднестатистического американца, что ее создал Голливуд. Поэтому мне и неприятна в этом видеоклипе эстетизация садомазохизма. Не вымрем, конечно, от этого, но и не приобретем ведь ничего.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Финик
Единственное "но" - образы, тиражируемые с экрана, отпечатываются в некритическом сознании молодых индивидуумов определенными стереотипами поведения.

Вся цивилизация - зло и засоренное сознание с момента рождения. И вы этого не замечаете, потому что в условия попадаете от зачатия и сравнить не с чем, а сделать усилие, чтобы оторваться от этих иллюзий и этой засоренности сознания - почти невозможно.

Так че ж после этого об образах с экрана говорить, об "экономии на спичках", если и они - лишь производное, лишь следствие этой глобальной галлюцинации, что все вокруг - всегда таким и было и всегда таким и будет?

Бесполезный разговор.

О-о-о!!! А стихи, которые вы цитируете внизу, написал мой муж !!!

,

В каком смысле? Они приводились как перевод текста песни.

спасибо, мне понравилось

Вы ошибаетесь! Это первый и второй куплеты стихотворения моего мужа, которое он написал года 3-4 назад ! Правда последние 4 строчки ему не принадлежат. По-видимому они кем-то дописаны, именно для того, что бы общий смысл совпадал с песней в клипе.

Очень красивый клип.Спасибо!!!

Симулякр.
Какова роза - таковы шипы.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение елеонора_гайдукова
Вы ошибаетесь! Это первый и второй куплеты стихотворения моего мужа, которое он написал года 3-4 назад ! Правда последние 4 строчки ему не принадлежат. По-видимому они кем-то дописаны, именно для того, что бы общий смысл совпадал с песней в клипе.

Я ошибаюсь? С чего это мне ошибаться. Это информация изх интернета по запросу Яндекса. Если у вас есть претензии по авторским правам - нужно предоставить доказательства, кому принадлежит этот текст. И желательно, в адрес Яндекса и Гугля.
))))))

Ответ на комментарий

Исходное сообщение
Симулякр.
Какова роза - таковы шипы.

Железный аргумент.))))

И для самооправдания удобно. А при чем здесь симулякр?

Ответ на комментарий

Исходное сообщение
Симулякр.
Какова роза - таковы шипы.

Только дело ведь не в том, какова роза. А в отсутствии в мире любви. Не следует путать причины и следствия.

Ответ на комментарий

полная хуйня...прости Дима и Игорь!